由于患腦瘤，中山大學(xué)32歲女教師袁某在中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院內(nèi)接受治療。入院后為搶救妻子，她的丈夫謝先生曾經(jīng)在輕松籌網(wǎng)站募集了30余萬元。隨后，男子卻在網(wǎng)絡(luò)上遭來罵名，而募集的善款賬戶也因為存在爭議被強(qiáng)行關(guān)停。（8月21日《南方都市報》）

網(wǎng)絡(luò)改變了世界，同樣也改變了公益慈善。然而，網(wǎng)絡(luò)直捐也是一柄雙刃劍，在提升募捐效率的同時，爭議與質(zhì)疑也隨之而生。這些爭議直指募捐的必要性、合理性和善款使用的正當(dāng)性——這其中的任何一個問題經(jīng)不起檢驗，都會對公益慈善形成傷害，最終會透支社會對公益慈善的信任。

中國青年報社會調(diào)查中心曾做過一項民意調(diào)查，調(diào)查顯示，62.4%的受訪者擔(dān)憂在網(wǎng)絡(luò)募捐中存在詐捐、騙捐的潛在風(fēng)險。的確，眾籌善款，還處在野蠻生長狀態(tài)，什么樣的情況可以要求募捐、募捐該遵循什么樣的程序，由誰來進(jìn)行，以及善款如何使用、誰來監(jiān)督等等，都缺少清晰的法則和行為邊界，而且沒有中止?fàn)幾h的客觀標(biāo)準(zhǔn)。在操作過程中，缺少了權(quán)威第三方的審查、把關(guān)與監(jiān)督，限于捐與受雙方，始終都避免不了公信的懷疑。

以個案為例，女教師患腦癌的確不幸，但是患病并不是求助的充分必要條件，如果有充分的醫(yī)療保障以及良好的家庭經(jīng)濟(jì)環(huán)境，能夠自己負(fù)擔(dān)的，基于常理不宜向社會轉(zhuǎn)嫁，被救濟(jì)不是無限的權(quán)利。其次，籌款多少才合理，至少在眾籌時有一個詳細(xì)的說明和募捐限額，絕不是大而化之、多多益善。該眾籌募捐被強(qiáng)行關(guān)停，根子上是募捐的目的受到懷疑。這與今年2月在德國留學(xué)的中國學(xué)生欲眾籌500萬到美國治療白血病，所受到的質(zhì)疑如出一轍。

時至今日，“眾籌慈善” 規(guī)則也該同步進(jìn)化了?！洞壬品ā繁Ａ袅藗€人通過網(wǎng)絡(luò)求助的權(quán)利，不過，具體到立法是“不禁止”個人求助，即不反對也不鼓勵，定位于民事關(guān)系上的贈予，因而沒有明確的規(guī)則設(shè)計，這并不意味著個人救助的“眾籌慈善”不需要規(guī)則。相反，對于求助與救助而言，需要在信任上找到契合點，只有確切的規(guī)則才能維系效果與秩序的平衡。一方面，應(yīng)推動《慈善法》的配套立法，確立個人求助網(wǎng)絡(luò)募捐的規(guī)則，并逐步把個人求助引入慈善組織募捐范疇；另一方面，網(wǎng)絡(luò)求助規(guī)則應(yīng)自我完善，尤其是輕松籌之類的平臺，完全可以基于慈善的基本倫理，對求助者信息發(fā)布的格式、求助者應(yīng)當(dāng)說明的情況、應(yīng)當(dāng)作出的承諾作出規(guī)范，以保障捐贈者的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。這樣逐步修漏補(bǔ)缺，即可形成普遍認(rèn)可和遵循的辦法。